以下是原文：

抛砖引玉答，经济学知识。对航空方面仅限于了解，只说原理，如有实际上的错误，请指出。

需求与供给分析是很有用的。

机票价格的制定属于固定成本很大，增加一个乘客的边际成本很小甚至趋于0的价格。比如航空公司拥有一架飞机的成本可能特别高。然而在航空公司拥有了这架飞机之后，航空公司为每个多增加的旅客所付出的成本很可能只是它提供给你的那些饮料成本。因为其他的钱是在机建费加燃油费里，不包括在机票价格内。

也就是说，在航班班次固定的状态下，航空公司一般是希望一趟飞机能承载的旅客越多越好。因此机票的价格会在短期内根据消费者的需求波动的非常明显。

那么，在航空公司根据需求的情况下。出现10元的机票，不是没有可能。而且，是一定能够覆盖成本的。

因为对于机票价格来说，你的成本仅限于那些饮料成本。别说人力成本了，航空公司雇佣的打扫卫生的也都是按小时来算费用。

航空公司可以通过进行差别定价弥补你的饮料成本。对于航空公司来说，是希望旅客越多越好。这也就是为什么航空公司会有超售机票的传统所在。也就是，上座率，其实是很重要的。意即，多一个旅客，即是赚一个旅客的钱。

因为一趟飞机的燃油费是可以近似看做是固定的，并不会因为旅客少而平摊的多或者是旅客多而平摊的少。也就是说哪怕卖你0元，航空公司还是有利的。（经民航从业者知友

提醒。机场建设费用是按人头来收取交给政府的。解决了我很久以来的一个疑惑。因此已删去了「机建费是固定的」这句话，感谢你。）而你看，我们可以假定春节前就是没什么人去北京的。再加上这趟航班由于一些因素，比如红眼航班（半夜降落），所以消费者对这趟航班的需求实在是太低了。所以这就是为什么价格可以低到令人发指的地步。

然后再考虑春节期间中国的人口迁徙流向。如果稍微有点了解的话，应该就知道基本上是在春节前由北上广深等大城市向二三四线城市辐射。而春节后则是由二三四线城市向北上广深辐射。

所以几乎每年春节期间的票价规律都是，春节前由这些城市飞往北上广深的机票便宜到令人想哭。春节后由这些城市飞往北上广深的机票贵到令人想哭。反过来。你有见过春节前广州飞其他地方的机票打折很厉害吗？

———————————————————————————————————————————
至此，如果你们认为我已经把问题回答清楚了。那么就可以不用继续往下看了。我说真的。
———————————————————————————————————————————
这是我最后一次更新这个答案，以后如果是想要给我指出这个答案的错误。请在原答案下进行评论。无论是合理亦或是不合理的讨论。我都会和您探讨一番，目的是为了共同进步。

但是您要是想抱怨此答案过长。不如排名第一第二的答案精炼。抱歉，我无义务去让所有的人去看懂此答案。请您狠狠的点反对+没有帮助就是。不用告诉我。

我在一开始的答案里就说。我是期盼倘若是民航业的知友能帮我指出一些错误，也是欣然接受的。

至于也有知友在他的回答下面给我扣的「公知」的帽子。以及我是在谴责航空行业吸取民脂民膏等事。我懒得去回应。

我不想扯什么诸如，站在经济学的角度上去看。因为这样一来，把我自己摆在一个高位上。好像给人的感觉是，就你自己学了两日经济学。就可以出来给别人聊这个东西了？或是，读了两本经济学的教材，就出来卖弄卖弄？

我本意很简单。就是航空定价问题，是经济学中的一个很有意思的问题。也是很多本教材，或者是很多老师拿来经常举的一个案例。因此在现实生活中，如果有人对这个定价机制觉得有趣。我拿我学习过的东西去告诉他。告诉他经济学中是如何解释的，这样看，这是我的本意。

但是生活，它又不单单只是经济学。虽说今日有人调侃到，所谓的经济学帝国主义，就是学经济学的人习惯于用任何东西去解释生活中的各类现象。但的确，一旦牵扯到定价问题，大多数的东西定然是和经济学分不开的。而我也只是在这个层面上。去拿经济学解释罢了。除此之外，我没有任何别的意思。

除开这个之外，你可以站在一个航空从业者的角度上去讲航空公司这样的机制，这没问题。另一个人可以从市场营销的角度去看，航空公司定价是为了博眼球，这也没问题。甚至是有诸多的东西去解释，这都是OK的。但我实在是想不明白，敢情用自己学的东西去解释现象，怎么就成了公知了呢？
———————————————————————————————————————————
在互联网上和人说话，但凡是认真了一些。很可能就会被扣上「上纲上线」的帽子。

但凡是说了些自己学习的东西，很可能就会被打上「爱卖弄」的烙印。

我在知乎里，一向是期盼以一个谦虚的姿态来和所有的人讨论问题。如果不是我自己曾经有所涉猎或是学习的东西，那我是绝对不敢去多说一句话的。而如果是我自己曾经学习一番或是有所了解。那我也是想把我的一些见解来抛出来。和所有能看到这个答案的人达到共同进步的目的。这是我写答案的原因所在。

那么，所有的稍微专业一点的回答。比如对于我来说，此专业便是我所学习的经济学专业。我都是乐意去回答一些非此类专业的人对此的疑惑的。但是往往在此类回答下，我都不敢以一副绝对正确的姿态去说，我就是对的，你就是错的。因为我自己深知，对于我自己的专业来说。在知乎上比我钻研的更深的人不知道多到哪里去了。我自己，本身也是一个学习者。

所以这是为什么，我在这类答案下面，往往喜欢写着（抛砖引玉，如有错误请指出的缘故。）这个答案也不例外。

来知乎，本意是学习，即是看别人说话而不敢高声语。然而当自己发现会有一些人，对自己所学专业甚感兴趣但却并不了解。然而没有一些好的回答的话。还是会有兴趣去回答一番。我想各行各业的各位，恐怕都有过类似的感受。

这就是我在知乎上写答案的乐趣所在。

（这个答主真他X的啰嗦啊！）

———————————————————————————————————————————
下文是根据对一些比较扯淡以及处处充满着硬伤并且不认真看答案的反驳的一些回应。

———————————————————————————————————————————
这是第二次更新，回应质疑。虽然我已将

拉黑，并且他也已经将我拉黑。但我还是要感谢他以及

老师和

对于我答案的质疑或者建议。Ivo对我答案最大的质疑在于，他认为我的前提不合理。

那么，既然是讨论经济学，先确定的问题就是到底是短期还是长期。在这个案例下，很明显是短期。

第一点质疑：

你难道没有发现：
因为一趟飞机的机建费和燃油费是固定的，并不会因为旅客少而平摊的多或者是旅客多而平摊的少。

根本就没有办法推导出这个结论的：
也就是说哪怕卖你0元，航空公司还是赚。

甚至于即使你修改后，哪怕卖你0元航空公司仍然有利可图也是错的。因为这建立在两个前提之上：

1、飞机满座
2、附加费用足够应付运营开支

就算假设附加费用已经足够应付运营开支了，假设卖你0元还是不能满座呢？那航空公司还是亏本的。毕竟附加费用也是消费者选择的价格依据。

既然是讨论经济学问题，那么自然是需要有经济学的视角。抱歉，我没有能力帮你去改变这个视角。

可能我们学经济学的人，习惯性的会将一些概念简化。例如在我们看来的赚钱，意即是企业在不得不产生一笔开支的时候，如何将这笔开支降到最低。我们所看得成本，也并不是真正意义上你所付出的成本是多少。机会成本也包含在内。

比如我今天必须要丢一万块钱，这是必须的。

那么倘若我能事先预支，然后花50块钱去买一份保险的话。这份保险是七天内一万块及以下丢多少赔多少。那么我一定会去买他。这样子的话，即便我是减少了五十块钱，然而我其实还是赚钱的。

所以这道题同理。因为一趟航班的燃油费是固定的。

燃油附加费的意思是，政府给了航空公司权利，为了维持油费上涨，而向顾客收取的费用。

意即，这笔钱，是航空公司收取的。航空燃油附加费

他对于我的答案所否认的硬伤在于，他忽视了我的前提。意即，今天这航班是必须飞的。不管赚或者赔都是需要飞。看到后边就懂我的意思了。

接着是他质疑的第二点：

在我说在航班班次固定的状态下，航空公司一般是希望一趟飞机能承载的旅客越多越好。这句话之后，他说：

1、航班班次不是固定的，事实上虽然航班班次是早就排好的，但是航空公司有比铁路更大的自由度，他们不太可能排出亏本的航班出来，所有的航班都是根据对市场情况的预测进行排定的而非固定。

事实上，虽然说航空公司比铁路有更大的自由。但是在短期中，航班班次固定这句话是没错的。这个固定，是航空公司根据市场的情况，去科学性的固定的排出了航班的班次。基于此之上，我自然可以认为航班班次是固定的。

这就是为什么，我敢去提前两个月订机票的原因。因为如果没什么意外的话。航空公司是几乎不会取消这趟航班的。

他的这句否认。这句所有的航班都是根据对市场情况的预测进行排定的而非固定。 不成立。

当然，你要是说以十年为单位，或者是以什么重大事件为分界线，航班班次不是固定的。那我没什么意见。例如今日某国某边境突然起战争，航空公司紧急调整航班之类的情况，不在此案例的讨论范围内。